Serratia marcescens as a cause of cervical myelopathy / Serratia marcescens como causa de mielopatia cervical / Serratia marcescens como causa de mielopatía cervical

ABSTRACT Introduction: The main causative agent of spinal infections is Mycobacterium Tuberculosis, followed by saprophytes of the skin. The most affected segment is the lumbar, followed by the thoracic. Objective: Case report. Results: A previously healthy 40-year-old man with posterior cervical pain and myelopathy was referred to our spine service for vertebral destruction syndrome in C3-C4 and altered carbohydrate metabolism. Microdiscectomy and abscess drainage were performed and a biopsy was taken for definitive diagnosis. Multiresistant Serratia Marcescens was isolated in the culture. Both the myelopathy and carbohydrate intolerance were resolved as the infection was resolved. Conclusion: The significance of this case lies in the infective presentation of the S. Marcescens in an immunocompetent person, since it is mainly an opportunistic microorganism, and in the atypical location. The most commonly isolated pathogen is Mycobacterium Tuberculosis, followed by Staphylococcus aureus. Identification of the causative agent is essential to the initiation of antibiotic therapy. Therefore, microbiological isolation plays a fundamental role in the treatment, recovery and quality of life of the patient. Level of evidence V; Case report.

RESUMO Introdução: O principal agente causador das infecções da coluna vertebral é o Mycobacterium tuberculosis, seguido pelos saprófitos da pele. O segmento mais afetado é o lombar, seguido pelo torácico. Objetivo: Relato de caso. Resultados: Um homem, anteriormente saudável, de 40 anos, com dor cervical posterior e mielopatia como principal sintomatologia, foi encaminhado ao nosso serviço de coluna vertebral com síndrome de destruição vertebral em C3-C4 e alteração do metabolismo de carboidratos. A microdiscectomia e a drenagem de abscessos foram realizadas e uma biópsia foi feita para diagnóstico definitivo. A Serratia marcescens multirresistente foi isolada na cultura. Tanto a mielopatia como a intolerância a carboidratos foram resolvidas, uma vez que a infecção foi tratada. Conclusão: A importância desse caso reside na apresentação infecciosa da S. marcescens em uma pessoa imunocompetente, uma vez que esse é principalmente um microrganismo oportunista e por sua localização atípica. O patógeno mais comumente isolado é o Mycobacterium tuberculosis, seguido pelo Staphylococcus aureus. A identificação do agente causador é essencial para início da terapia com antibióticos. Portanto, o isolamento microbiológico desempenha um papel fundamental no tratamento, recuperação e qualidade de vida do paciente. Nível de evidência: V; Relato de caso.

RESUMEN Introducción: El principal agente causal de las infecciones de columna es la Mycobacterium Tuberculosis seguido de los saprófitos de la piel y el principal segmento afectado es el lumbar, seguido del torácico. Objetivo: Reporte de caso. Resultados: Presentamos un masculino de 40 años previamente sano, referido al servicio de columna por síndrome de destrucción vertebral C3-C4, con dolor cervical posterior y mielopatía como principal sintomatología, y alteración del metabolismo de carbohidratos. Se realizó microdiscectomía y drenaje de absceso con toma de biopsia para diagnóstico definitivo. En el cultivo se aisló Serratia Marcescens, multirresistente. La mielopatía y la intolerancia a los carbohidratos se resolvieron una vez resuelta la infección. Conclusión: La importancia de este caso radica en la presentación infectante de la S. Marcescens en una persona inmunocompetente ya que esta es principalmente un microorganismo oportunista y por su localización atípica. El patógeno más comúnmente aislado es Mycobacterium Tuberculosis seguido de Staphylococcus aureus. La identificación del agente causal es fundamental para iniciar la terapéutica antibiótica. Por lo tanto, el aislamiento microbiológico tiene un papel fundamental en el tratamiento, la recuperación y calidad de vida del paciente. Nivel de evidencia V; Reporte de caso.

Limitaciones para la publicación científica biomédica en los países de Costa Rica, Guatemala y Panamá. Una visión de es pecialistas y residentes / Limitations for biomedical scientific publication in Cos ta Rica, Guatemala, and Panama. A vision from specialists and resident

Objetivo: Los países de Costa Rica, Guatemala y Panamá muestran una escasa producción biomé­dic a. El objetivo de este estudio es identificar las barreras para la publicación y establecer propues­tas para incentivar la investigación biomédica. Métodos: Se realizó una encuesta en línea con la participación de 76 médicos sobre 4 ejes relacio­nados con las limitantes para la investigación y publicación científica. Se realizó un modelo de re­gresión logística para identificar las variables asociadas con la probabilidad de publicación. Resultados: Un total de 63 encuestados (67.1%; IC 95%: 56.5 ­ 77.7) reportaron haber publicado al menos un estudio científico, en su mayoría reportes de casos (47.4%) y revisiones (40.8%). Los años de ejercicio profesional, el grado académico, o el tipo de institución del encuestado no se rela­cionaron con la probabilidad de realizar publicaciones científicas. El principal origen de los fondos fueron recursos propios (67.1%). Las principales limitaciones fueron la falta de tiempo y recurso hu­mano para investigación (88.2%). Los encuestados desearían tener más tiempo para la investiga­ción (92.1%) y mayor apoyo institucional (78.9%), a la vez que propusieron que los entes externos deben promover su participación en ensayos clínicos (65.8%) y en actividades académicas (61.8%). Conclusión: La mayoría de encuestados señaló que la falta de recursos, tiempo y personal como li­mitantes importantes para la publicación biomédica.

Aim: Costa Rica, Guatemala, and Panama are known by the scarce amount of biomedical produc­ tion. Our aim was to identify barriers to scientific publication and to establish proposals for increa­ sing biomedical investigation in these countries. Methods: An on­line questionnaire was completed by 76 physicians about 4 frameworks. A logistic regression model was done to identify variables associated with the probability of publication. Results: 63 physicians (67.1%; IC 95%: 56.5 ­ 77.7) have published at least one scientific paper. Most of these publications were cas e reports (47.4%) and reviews (40.8%). Physicians laboring in priv ate practices (p<0.001) and those specialists in medical oncology or hematology (p=0.02) were more likely to be involved in clinical trials (26.3%). Professional experience, academic al degree, and type of medical practice were not related to the number of scientific publications. The majority of phy sicians finance their projects by their own resources (67.1%). The main limitations were lack of time and human resources (88.2%). The respondents would like to have more time to spend in re­ search (92.1%), and more institutional support (78.9%). They also proposed that external entities should promote their participation in clinical (65.8%) and support academic activities (61.8%). Conclusion: Most of the physicians pointed that lack of human, time, and monetary resources are important barriers to scientific publication